人文清华

俞敏洪：中国还没真正意义上的私立大学

Tue, 28 October 2008 00:55:27 +0800

10月25至26日，首届新东方教育论坛在北京中关村皇冠假日酒店举行。新东方教育科技集团董事长俞敏洪，民盟中央副主席李重痷，原民盟中央副主席，北京大学光华管理学院院长厉以宁，21世纪教育发展研究院院长杨东平，教育部前发言人王旭明，新东方教育科技集团文化研究院院长徐小平，分众传媒董事局主席江南春等众多教育界知名人士出席会议，嘉宾围绕“高等教育与创新人才”的主题展开了精彩的讨论。新浪教育频道作为独家官方网络合作伙伴全程报道该活动，以下为新东方教育科技集团董事长俞敏洪在论坛上演讲的文字实录：
　　各位教授，学者，先生们，各位嘉宾，大家上午好。我的发言没有PPT，因为我觉得有PPT就太正经了。另外一个原因很简单，其实这个主题我是没有资格发言的。对于高等教育我有过11年的经历，五年在北大当学生，六年半在北大当老师，后来就开始做新东方学校。大家都知道新东方学校并没有做高等教育，我们做的是夹缝中间的培训，这是基础教育和高等教育之外的业余培训。后来不知不觉把新东方做成上市公司，教育上市公司在中国算是第一家。

　　之所以谈这个话题，是从我本人心目当中觉得：第一，只有高等教育才能救中国，下一步发展没有高等教育肯定不行。第二，尽管我已经不在高等教育界工作了，但是我跟高等教育接触还是相当多，原因非常简单，我每年都要进入50到80所大学去讲课，给学生演讲，演讲的时候我要接触校长、主管教育副校长、学生团队的领袖以及大量学生。所以从旁观角度也可以感觉到，中国高等教育有些地方还是挺需要改革的。

　　高等教育的广度和深度实际上决定一个国家整体的竞争力。广度是什么呢？大学多。深度是什么呢？大学底蕴好。这一点在美国包括日本这样的发达国家都体现得非常明显。我们说美国之所以厉害，不仅仅厉害在政府体制，也不仅仅厉害在美国有多少人才，而是厉害在他人才的由来。怎么来的？高等教育来的。这次金融风暴，大家看到美国依然向外国留学生发放奖学金，这个是国家和教育形成的共识，就是如果我们没有人才什么都别谈了。在美国就是每一个人都能享受教育机会，而且美国为世界提供了总学生人数的80%，这些学生中很大一部分人学成就留在美国，为美国做贡献，包括刚才的程星教授。当然他是身在美国心在中国，也有像徐小平这样的，干脆就抛弃美国了，这都是值得大家学生的榜样。还有我们新东方的助理副总裁柯宇涵，他是纯粹的美国人，来中国为中国教育做贡献，我们更加欢迎。

　　对中国来说，我们意识到这一点：大学多，创新性人才多，大学好，一定会决定中国整体竞争力。大家都意识到这一点，这就导致中国高校扩招和建设校园。这是对的，但是有一点大学没有达到，就是中国大学生在人数增加同时，素质反而下降了。我对此深有体会，从北大我都感觉到，当然北大扩招不是很多，光公办大学好没有民办大学也不行，那就变成纯粹的精英教育了，如果中国只有北大清华，只有少部分人接受高等教育，那也不行。

　　一个完整的教学体系应该由两部分组成，就是公立教学体系和民办教学体系，这个不是说民办教育重不重要的问题，而是形成以后会跟公立教育形成一个竞争的问题。就像国有企业一样，属于垄断状态，服务、价格都没有保证，当教育形成垄断之后，我提供什么样的服务，教授队伍多好，我都无所谓，国家给我名额我就可以招生，形成这样一个局面以后，最后结果就是：中国高等教育有一支，但不是独秀，因为没有“秀”起来。大家看到，像加拿大就有这个问题，全部都是公立教育体系，我们只知道一个多伦多大学，别的都没有了，这样就导致好的教授全部到美国去了，教育就没有发展。中国大学存在的问题就是严重缺乏竞争力，我去任何一个大学去，几乎没有一个大学校长是为教育着急的，着急的都是我招生能不能多，欠的钱能不能还。

　　中国的孔子，可以说建立了中国第一个不发学历的高等教育学院，大家知道，孔子3000多个学生，大家在曲阜那个四通不发达的地方听讲。讲课的地方我去看过，就是一个土堆，3000人听他讲，我也不知道是怎么听的，没有扩音，那么多人去听老头子上课，而且不是一门课，是很多门，最后大家都不愿意走了。这是典型的私立教育之一，名师带高徒，就像我们今天这个论坛，如果没有大师，大家听得就没有意思。我们新东方老师也是，别看我们是小机构，只要你上课好，就是到厕所去讲课学生也会跟着去；如果讲课不好，到五星级宾馆开课也没有学生来，因为学生不是为了环境来的，而是为了学习来的。

　　所以孔子的教育是典型的“私立学院”，而学院、书院一直在中国存在，比如白鹿书院。其实中国这么些年来，私立教育相对来说是比较健全的，解放之前中国也是两种办学制度并存，私立和公立。北京大学在解放前就是私立的，我们所知道的一些著名教授都是在这样的体系下成长起来的，比如鲁迅、朱光潜他们。后来南京大学、燕京大学为了跟北京大学竞争不得不提高自己的质量，到文化大革命以后，一下子就把私立学校消除了，这样做带来了什么呢？用30年时间切断了中国教育5000年来的命脉，切断的后果就是：虽然现在大家已经开始支持民办教育，但是与过去对接的难度太大。我们八几年开始支持民办教育，到现在二十多年，大家可以看，中国民办高等教育，包括民办中小学教育现状是什么？仍然是七零八落。当然有一个重要原因，教育是千年命脉，切断以后想用30年续上，难度太大太大，而且还有一个典型状态：公办教育国家给钱，民办教育一分钱不给，不但不给，还给你出点难题，所以我们就有一点像过街老鼠的感觉。同时，公立大学一枝独秀的局面使中国高等教育陷入困境。首先教育需要资金，中国是典型的穷国办大学，大家一分就没有钱了，大学质量提高一定要成为重要问题，要请著名学者或者教授去大学教书，一定要给钱的，知识分子不喜欢谈钱，但是他们最喜欢钱，比如程星这样的教授他来中国教书，你不给他在美国差不多的钱怎么行啊，其实就是没有好钱就没有好人才。这一点在新东方培训学校也能体现出来，原来我给新东方老师的工资比较高，教师质量也很高。当然现在教师的质量也不错，给的工资也都比其他学校的高。

　第二个，大学严重缺乏竞争意识。让中国大学依靠竞争来提高质量是缺乏动力的，比如说大学评估，我亲眼看过，学校忙的是怎么安排饭桌，让来评估的人吃得好住得好，让他们对我们学校评价好，然后吃得喝得糊涂的时候拿文件签字，你不签字行吗？所以大学评估从某种角度来说是属于国家体系的，大家知道任何国家体系的东西在评估上面都可以摇摆，中国政策是人临时制订出来的，可以临时取消的，所以只要在国家层面上有自己的实力，就不需要面对学生和教授。

　　第三，大学的教授是缺乏归属感的。教授不用管归属感这些东西，哪个大学给我钱我就到哪里去，没有人把学校当成生命来对待。

　　那么这些问题怎么解决呢？我觉得通过私立学校介入可以得到部分程度上的解决。中国高等教育在过去30年走了非常漫长的道路，走了很多改革的道路，这些改革的良苦用心我们都非常认可，但是是以大学为代价，增加大学数量的同时降低了大学的质量。我参加过大学的贷款调查，少则欠银行几万，多则欠上亿，这些钱就背在身上，校长天天就想着怎么样还钱。还有大学校长干脆说，没事，我借得越多，教育部对我越重视，我这里有四万学生，如果倒闭了肯定引起社会动荡，所以不用担心。然后就形成了大学欠钱，好老师无法进行学术研究、好项目上不了的状况。这种状况短时间内如果想改观基本上很难，因为校长不是管学校的教育，而是管除了教育以外所有的事情，这样就没有办法了。在这样的状况下培养高素质人才是不可能的，所以这是非常严重的问题。

　　首先，30年中间，我认为中国高等教育的改革，比较失败的一笔是对民办教育的支持不够。比如民办教育刚起来的时候，就出了一个政策，叫做公办办民校，这样就把民校压下来了。然后又出了一个政策，叫做公办学校办独立学院，这样的方式其实还是民间力量在操作，但他们上来就能发本科文凭，而像胡建波(西安欧亚学院院长)他们学校这样，奋斗了这么多年才弄了几千名额，而公办学校办的独立学院当天就可以拿到资格，对民办教育明显支持不够，最后的结果就是中国的民办高等教育彻底陷入困境。而像新东方这样，既不是基础教育，又不是高等教育，所以我们有一条夹缝，我们就试试做做看了。

　　大家知道民办教育的困境，一没有足够的政策支持，二是是资金严重缺乏。事实上，大学学费只能够支撑大学25%的费用，民办大学的学费，除了花还得有利润，这些利润要用来还贷款，还得发工资，这样一种状态，你想，民办大学哪有钱搞研究，搞教育。所以中国教育坦率地说，没有真正意义上的民办大学，原因很简单，真正意义上的私立大学，必须金钱储备，资金储备比公立学校还充分。

　　最后大家可以看到，中国很多人投资民办大学，包括投资独立学院，都有强大的盈利目的，认为这个是可以赚钱的，有的是圈地，以教育为目标做商业，有的认为我同大学合作以后可以分利润。最后大家发现，中国真正意义上的民办大学还没有出现，但是再往后一定能出现。现在有很多企业家，说年纪大了花不了这么多钱，还是想投入到民办大学当中去的，但是他们发现没有一个是真正的民办大学，怎么投啊？美国真正民办大学的起因也是一两百年前很多人有钱人没有地方花钱，最后把钱拿过来把一个大学办起来了。

　　所以中国教育要想健康发展一定要两条腿走路，公立大学和民办大学。我认为今后中国排名前一百名的大学中间，要有四十所左右的民办大学出现，那才是中国教育的健康状态。这个过程我认为至少100年到150年才能完成，但是只要国家支持往这个方向走，一定能完成，只有这一天我们才能形成一个健康状态。

　　我举一个简单例子，我在扬州办了中小学，这个小学在考试的时候成绩总是全市第一第二名，就把公立小学惹毛了，他们就到教育局说我们坏话，但是教育局没有理会，后来没有办法，不得不进行教育改革，最后导致今年扬州高考进入重点大学的人数大大增加。因为我们像一根针一样在背后刺着他们，他们就不敢大意，为了防止老师跑到新东方，还整体给老师工资上升20%。所以我说，民办教育不管做的好不好，但是可以使你公立大学坐不安宁。这是我们要做的事情，这就是我们未来的中国高等教育，包括中小学教育的一个出路，必须要把私有力量引进去，一方面还要为大家节省大量资金。

　　所以我觉得随着中国经济的改革，再过二十年，一定有这样的企业家，像江南春(分众传媒董事局主席)这样的，口袋里有大笔钱不知道怎么花，怎么办呢？找俞敏洪，说把这个钱给你，与其我花掉，不如给你，我们一起办个大学，看能不能叫江南春大学，未来就有这样一批人，为私立教育进行大规模的捐款，而且国家政策，我个人认为会往私立教育上面倾斜，为国家节约资金。

　　我自己所做的事情就不多说了，很简单，新东方上市了，我个人比原来富有一点，我算了一下，我的钱办一所真正意义上的私立大学是不可能的，但是我下了决心，而且成立了基金会，必须把我的钱拿出来做一所大学，办一所人文大学。现在这所大学的征地工作已经开始了，建筑设计也开始了，但是我不知道国家什么时候能给我办本科的资格，我希望真的有一天做成这个事情以后，国家能给我这个资格。如果不给我资格，我就继续在那块地上开培训学校。谢谢大家。

清华校训篆刻

Wed, 22 October 2008 00:03:21 +0800

于文秀：人文教育是大学的永恒使命

Fri, 10 October 2008 23:27:54 +0800

西方著名哲学家尼采曾将教育分为两种：一种是生存的教育，其目的是追求知识，获取尘世幸福，赢得生存竞争。另一种是文化的教育，其目的不是个体生存需要和尘世幸福，而是直面永恒的生命意义。尼采的这一观点虽未道尽教育的全部内涵，推崇的是精英化、贵族化的教育思想，但这种文化教育对生命意义的追求，对今天的现代大学教育不乏重要的警醒和启示意义。教育的最高境界应当是追求人文精神，实现生命的意义。

人文精神本质上是一种自由、自觉、批判的精神，它以包容性、开放性、批判性、创新独立为基本特征，崇尚人格独立、精神自由、社会责任，守护人类优秀的文化传统与精神资源。倡导和传播这种人文传统是现代大学人文教育的宗旨，注重人文教育是大学永恒的使命。有学者指出，近些年来大学教育存在的一个问题是，社会对大学的要求和期待过于注重实用、功利，人文教育被专业教育遮蔽；大学人文教育的缺失，已成为一种结构性的缺失。我们的大学教育越来越受到专业主义和实用主义取向的限制，过于注重专业教育和实用技能的培养，忽视人文精神的培养，教学整体设计“重术轻道”。有学者认为：“今日，大学之最流行的形象不是‘象牙塔’，而是‘服务站’了。社会要什么，大学就给什么；市场要什么，大学就给什么。大学不知不觉地社会化了，市场化了。在这种情形下，大学已非一独立研究学问之地，而成为即产即用的知识的工厂，大学与社会间的保持清静思维的距离也消失了。”的确，在单一的专业化教育占主导的教育模式下培养出来的往往是“单向度的人”。

优秀的人文精神来自中西方人类最宝贵的价值理念和理想，是人类得以生存和发展的最内在的思想与精神支撑，而这些最宝贵的精神资源无疑发源滋长于大学。大学作为人类的“智慧之花”，它的根底是人文教育(亦称博雅教育、文化教育)，这种教育是大学与生俱来的。自大学诞生时起便被视为人类精神的城堡，而非仅仅职业培训基地。大学阶段是人的精神成人的时节，也是灵魂发育的季节。纽曼曾指出：人文教育追求的是心智上的卓越，受到完备的人文教育会使人“拥有受过教养的心智，精致的品位，正直、公平和冷静的头脑，以及生活行动中的高贵而又有理性的姿态等等……所有这些，都是一种博大知识的固有性质。它们正是一所大学的目标。”怀特海也认为：大学的存在目的在于培养人富有想象力的学习与研究能力，而不是单一的知识积累和技能培训。

人文教育与专业教育的关系并非截然对立，大学不可能遗世独立，不可能脱离社会的需要而存在。人文教育与专业教育二者中，人文教育是基础和底蕴，专业教育则应在此基础上进行。专业教育不能代替人文教育，它不能成为大学教育与大学文化的唯一承担者。实践证明，如果只重专业化实用化教育，学生往往只有单一的职业技能，由于没有宽厚的人文心智，缺乏潜力，难有大的发展。对于只重专业教育的弊端，纽曼早就作出了非常深刻的批判，他说：“毫无疑问，把传授局限于某一种技艺的研究，每一种技艺都会提高。然而，尽管这种心智的集中推进了技艺，但是被局限于该技艺的个体却因此退化了”。因为专业教育的结果是使受教育者技能单一，狭隘冷漠，囿于狭小利益视野，“由于他的行动范围变得狭小，他的心智与思维习惯同样变得萎缩。”受到良好人文教育的人则恰恰相反，这样的人不仅有思想有超越意识，而且有责任感使命感，能够更好地发挥专业教育的功能。

巴黎高等师范学校可谓世界上最成功的人文教育典范之一，它被称为“高贵的精神隐修院”。那里大师云集，精英荟萃，建校二百多年来已培养出各个领域的诺贝尔奖获得者，还有许许多多杰出的社会科学方面的领军人物，巴黎高师成功的秘诀即在于它有着深厚的人文教育基底。正是这种深厚的人文教育基底，日后焕发了它所培养的学生在各个方面和领域的高端发展，也使它成为近现代思想和科学的航母式基地，成为世人所仰慕的典范式的学府。当然，目前从世界范围看，不仅专业教育存在局限，人文教育也并非完美无缺。法国哲学家教育学家埃德加.莫兰认为：以往的分工分类原则，作为一种人为的规定，对于人类生存和社会发展具有致命性的局限，它不仅使各门知识生硬隔离，而且缺乏对人类命运与未来的反思。如果说自然科学忽略人文精神成果的存在，那么人文科学也没能正确吸收自然科学的成果。因此紧要的问题是探寻如何使二者更好地结合，这是现代大学需要持续关注和倾力解决的问题，否则，大学的发展就会出现结构性失衡，进而会影响人类的文明。

(作者系黑龙江大学文学院教授、博士生导师)